Débat plutôt actuel. Les intelligences artificielles font un essor fulgurant ces dernières années, ce qui peut réjouir les admirateurs de technologie et de "progression" humaine, ou terrifier question éthique, professionnel et social.
Pour ma part j'ai un avis assez mitigé sur la situation. Je suis plutôt inquiet à quel point on est en retard question loi et interdiction autour de ça, alors que niveau technologique, ça avance à vitesse folle et on n'arrive pas à rattraper.
Alors il est vrai que des fois, je m'amuse avec le créateur d'image de Bing, car l'idée de voir ses pensées se transformer en image est trop forte. Je constate d'ailleurs que l’algorithme est à ras les pâquerettes. Ça fait tout pour bloquer un résultat pseudo "sexualisé", par contre voler les images d'artistes, ça y va. Puis des fois ça censure le mot clé "Janice" (à cause de sa profession ?), voire "Lara Croft" quand ça lui chante ou "Chine" (Wtf ?). Bref. Point positif : le droit d'image de personnalités semblent être au point. Pas de parodie d'Elisabeth Borne ou Afida Turner (dommage ?).
Mon avis sur la chose, je n'ai vraiment rien contre les internautes qui s'amusent sur les générateurs d'images ou d'écrits, j'en fais parti. Cependant n'allez pas tromper les autres ou ne commercialisez pas vos résultats. Généralement je fais des bêtises pour le montrer à des amis, parfois sur TRF, souvent en privée. ^^
Je compatis complétement pour les artistes sur le net, dont ça semble bien les impacter. Pour moi la banque de données doit être strictement contrôlée. La société qui gère l'IA doit selon moi acheter le portofolio des artistes, avec accort signé. Peut être que l'accès a de tels outils doivent être limités.
Malgré tout, je peux comprendre l'intérêt des sociétés pour ce genre d'outil. Entre de bonnes mains ça peut être formidable, par exemple pour rendre certains métiers plus agréables et moins éprouvants, plutôt que complétement remplacer ces métiers. Sauf si ce métier même est ingrat de base.
J'imagine que ça peut devenir dangereux, quand on ne fera plus la distinction entre une image artificielle et une photographie. On se rappelle historiquement ce que ça peut donner des images truquées entre de mauvaises mains... Aujourd'hui encore, nous pouvons faire la distinction, car en prêtant attention, on peut toujours voir quelques bizarreries, ou alors cette espèce d'effet trop propre et lissé. Même avec cela, un internaute non averti, trop fatigué, ou une mamie non habituée à ce genre de chose, peuvent se laisser tromper, alors j'imagine pas dans un future proche avec des images, des voix, des musiques ou des vidéos parfaites.
J'ai ouïe dire néanmoins que certaines sociétés s'obligent à mettre des watermarks (bon, invisibles) à leurs créations artificielles. C'est déjà ça. Ça m'étonnera pas cependant qu'un jour il va falloir faire appel a des experts pour analyser les images pour comprendre si c'est faux ou non...
Quant à vous, qu'en pensez-vous de tout ça ?
Débat sur l'intelligence artificielle
-
Aurelius
(Hors ligne) - Messages : 2140
- Inscrit le : mar. 7 déc. 2021 à 21h23
- Localisation : Lyon
- Jeu TR préféré : TR3
- Contact :
Re: Débat sur l'intelligence artificielle
Je savais même pas que Bing IA Creator existait J'ai testé et c'est giga bien ce truc (et en + gratuit contrairement à Midjourney)
Je sais que c'est interdit pour usage commercial mais je me demande quand même si c'est possible d'utiliser les résultats pour s'aider à dessiner par exemple ou pour des assets d'un jeu indé... sinon l'usage devient tout de suite abscons.
Quitte à laisser l'IA émerger, autant que ça ne fasse pas que détruire des emplois et que ça puisse aider...
https://www.bing.com/images/create/i-wa ... de=overlay
J'ai largement utilisé ChatGPT pour le site web "officieux" que je fais pour ma "cliente" (réseau familial) car j'ai plus le courage de faire du développement web aussi détaillé qu'avant et j'ai pas la concentration non plus. Je fais payer une misère après... Et ChatGPT en terme de recherche d'informations me satisfait tellement plus que Google qui se contente de me sortir des articles idiots de médias mainstream... (je n'arrive même plus à faire une recherche correcte sur Google maintenant )
Ma plus grande inquiétude est dans le détournement. Les fake news ont déjà la vie facile alors avec l'IA tout est possible... mais le problème n'est pas non plus inédit finalement, c'est surtout que ça risque de l'agrandir... et la solution comme d'hab pour moi elle est dans l'éducation ; il faut mettre urgemment dans la tête des gens l'idée que ce qu'ils voient est peut-être faux, et puis c'est tout. Mais ça va bien finir par fonctionner, tout le monde parle de l'IA. Ca encouragera peut-être les gens à sortir de chez eux, même si j'imagine qu'il y aura toujours des "extrêmistes".
Une autre inquiétude commune est bien sûr lié aux emplois (à mon avis, à terme, l'IA et la robotique embarquée combinées peuvent remplacer 99% des emplois). Mais vu ce que je pense de l'état du marché de l'emploi et de sa "légitimité"... non content d'avoir défini des "métiers non essentiels" (pourquoi ils existent du coup ?), le gouvernement invente maintenant "l'activité non rémunérée qui n'est pas du travail". Mais WTF! (c'est du "loisir imposé" du coup? c'est quoi ce délire). Du coup l'IA pour moi c'est que la cerise sur le gâteau d'une dynamique de l'effondrement de l'emploi et de l'économie (écologie, toussa...). Et la réponse à tout ça, je vois pas ce qu'elle peut être d'autre que la redistribution du temps de travail et le "revenu de citoyenneté" (je préfère cette appellation parce que je le vois pas forcément comme un revenu universel inconditionnel mais comme un revenu de sécurité qui permet à tout citoyen honnête et solidaire d'avoir une vie décente, en redynamisant les domaines de la culture et du bénévolat social notamment - et compensant les éternelles discriminations, notamment le validisme qui semble ne pas avoir d'issue - la notion de "handicap" indépendamment de la notion de "pathologie" n'est qu'une norme arbitraire définie par la société)... bref... sur le côté "les politiques sont lentes" je suis bien d'accord, elles ont toujours eu deux générations de retard... (mais l'idée d'un tel revenu n'existe pas que dans les camps de "gauche", elle existe aussi fortement dans le camp des libéraux par exemple, car c'est aussi lié à la protection du capital ; quant aux conservateurs ils sont sûrement dans le déni de l'existence de l'IA lol)... quand ils auront fini de faire du tricotage on aura peut-être un semblant de solution crédible...
Je sais que c'est interdit pour usage commercial mais je me demande quand même si c'est possible d'utiliser les résultats pour s'aider à dessiner par exemple ou pour des assets d'un jeu indé... sinon l'usage devient tout de suite abscons.
Quitte à laisser l'IA émerger, autant que ça ne fasse pas que détruire des emplois et que ça puisse aider...
https://www.bing.com/images/create/i-wa ... de=overlay
J'ai largement utilisé ChatGPT pour le site web "officieux" que je fais pour ma "cliente" (réseau familial) car j'ai plus le courage de faire du développement web aussi détaillé qu'avant et j'ai pas la concentration non plus. Je fais payer une misère après... Et ChatGPT en terme de recherche d'informations me satisfait tellement plus que Google qui se contente de me sortir des articles idiots de médias mainstream... (je n'arrive même plus à faire une recherche correcte sur Google maintenant )
Ma plus grande inquiétude est dans le détournement. Les fake news ont déjà la vie facile alors avec l'IA tout est possible... mais le problème n'est pas non plus inédit finalement, c'est surtout que ça risque de l'agrandir... et la solution comme d'hab pour moi elle est dans l'éducation ; il faut mettre urgemment dans la tête des gens l'idée que ce qu'ils voient est peut-être faux, et puis c'est tout. Mais ça va bien finir par fonctionner, tout le monde parle de l'IA. Ca encouragera peut-être les gens à sortir de chez eux, même si j'imagine qu'il y aura toujours des "extrêmistes".
Une autre inquiétude commune est bien sûr lié aux emplois (à mon avis, à terme, l'IA et la robotique embarquée combinées peuvent remplacer 99% des emplois). Mais vu ce que je pense de l'état du marché de l'emploi et de sa "légitimité"... non content d'avoir défini des "métiers non essentiels" (pourquoi ils existent du coup ?), le gouvernement invente maintenant "l'activité non rémunérée qui n'est pas du travail". Mais WTF! (c'est du "loisir imposé" du coup? c'est quoi ce délire). Du coup l'IA pour moi c'est que la cerise sur le gâteau d'une dynamique de l'effondrement de l'emploi et de l'économie (écologie, toussa...). Et la réponse à tout ça, je vois pas ce qu'elle peut être d'autre que la redistribution du temps de travail et le "revenu de citoyenneté" (je préfère cette appellation parce que je le vois pas forcément comme un revenu universel inconditionnel mais comme un revenu de sécurité qui permet à tout citoyen honnête et solidaire d'avoir une vie décente, en redynamisant les domaines de la culture et du bénévolat social notamment - et compensant les éternelles discriminations, notamment le validisme qui semble ne pas avoir d'issue - la notion de "handicap" indépendamment de la notion de "pathologie" n'est qu'une norme arbitraire définie par la société)... bref... sur le côté "les politiques sont lentes" je suis bien d'accord, elles ont toujours eu deux générations de retard... (mais l'idée d'un tel revenu n'existe pas que dans les camps de "gauche", elle existe aussi fortement dans le camp des libéraux par exemple, car c'est aussi lié à la protection du capital ; quant aux conservateurs ils sont sûrement dans le déni de l'existence de l'IA lol)... quand ils auront fini de faire du tricotage on aura peut-être un semblant de solution crédible...
°~ Une réincarnation de Lynus ~° | Chaîne Youtube
Re: Débat sur l'intelligence artificielle
J'avoue que ça me fait peur, surtout qu'on va tout faire pour améliorer le réalisme des "créations" en images fixes ou animées.
Déjà que les états non démocratiques risquent de s'en servir pour nuire à leurs ennemis (donc nous), dans les états qui le sont ce sont les individus extrémistes qui pourraient s'en servir de façon criminelle, directement ou indirectement. Porte ouverte aux deep fakes et autres simili-preuves de n'importe quoi.
On a ouvert la cage à un monstre, pourvu qu'on y survive !
Déjà que les états non démocratiques risquent de s'en servir pour nuire à leurs ennemis (donc nous), dans les états qui le sont ce sont les individus extrémistes qui pourraient s'en servir de façon criminelle, directement ou indirectement. Porte ouverte aux deep fakes et autres simili-preuves de n'importe quoi.
On a ouvert la cage à un monstre, pourvu qu'on y survive !
Signé Lara
-
Aurelius
(Hors ligne) - Messages : 2140
- Inscrit le : mar. 7 déc. 2021 à 21h23
- Localisation : Lyon
- Jeu TR préféré : TR3
- Contact :
Re: Débat sur l'intelligence artificielle
Franchement je sais pas si c'est si monstrueux que ça... parce que de toute façon, la notion d'intelligence est très peu mise en valeur dans notre société. C'est pas l'intelligence qui est en haut de la hiérarchie des choses importantes et les plus gros cerveaux sont souvent des gens maltraités, ce qui prime c'est l'apparence, l'image, l'argent, l'opinion, la réputation. Alors, que l'intelligence soit artificielle ou pas, est-ce que ça change vraiment quelque chose ?...
°~ Une réincarnation de Lynus ~° | Chaîne Youtube
-
Chamayoo
(Hors ligne) - Messages : 1141
- Inscrit le : ven. 3 déc. 2021 à 22h05
- Localisation : Seins Franc Six Faux Lit
- Jeu TR préféré : TR2
- Contact :
Re: Débat sur l'intelligence artificielle
^ Dans ce cas là, on peut aussi dire que notre société est déjà bien monstrueuse !
T'as vu, attention on peut devenir accro ! J'ai mis Lara dans plein de situations ! Joli, d'ailleurs.
Voilà certaines de mes "créations", les images vont expirer dans 1 mois d'ailleurs.
Je partage ton sentiment !
Je suis tout à fait ouvert à l'idée de l'utiliser comme outil pour nous faciliter la vie (que ce soit à la maison ou au boulot). Dans le monde des jeux vidéos par exemple, une IA ultra performante ça doit faire du bien j'imagine. Moi si j'ai un jour envie de (re)mettre au dessin, ça peut être cool comme modèle, donc même sentiment !Aurelius a écrit : ↑jeu. 19 oct. 2023 à 16h44 Je savais même pas que Bing IA Creator existait J'ai testé et c'est giga bien ce truc (et en + gratuit contrairement à Midjourney)
Je sais que c'est interdit pour usage commercial mais je me demande quand même si c'est possible d'utiliser les résultats pour s'aider à dessiner par exemple ou pour des assets d'un jeu indé... sinon l'usage devient tout de suite abscons.
Quitte à laisser l'IA émerger, autant que ça ne fasse pas que détruire des emplois et que ça puisse aider...
https://www.bing.com/images/create/i-wa ... de=overlay
T'as vu, attention on peut devenir accro ! J'ai mis Lara dans plein de situations ! Joli, d'ailleurs.
Voilà certaines de mes "créations", les images vont expirer dans 1 mois d'ailleurs.
De quoi ajouter une petite dose supplémentaire de paranoïa dans nos vies.Fab du 76 a écrit : ↑jeu. 19 oct. 2023 à 18h09 J'avoue que ça me fait peur, surtout qu'on va tout faire pour améliorer le réalisme des "créations" en images fixes ou animées.
Déjà que les états non démocratiques risquent de s'en servir pour nuire à leurs ennemis (donc nous), dans les états qui le sont ce sont les individus extrémistes qui pourraient s'en servir de façon criminelle, directement ou indirectement. Porte ouverte aux deep fakes et autres simili-preuves de n'importe quoi.
On a ouvert la cage à un monstre, pourvu qu'on y survive !
Je partage ton sentiment !
-
Aurelius
(Hors ligne) - Messages : 2140
- Inscrit le : mar. 7 déc. 2021 à 21h23
- Localisation : Lyon
- Jeu TR préféré : TR3
- Contact :
Re: Débat sur l'intelligence artificielle
Amen
Heureusement notre déesse divine Lara n'est jamais loin pour nous soutenir dans nos vies et zigouiller les bad guys
°~ Une réincarnation de Lynus ~° | Chaîne Youtube
-
SlyRaider
(Hors ligne) - Messages : 1037
- Inscrit le : lun. 22 nov. 2021 à 18h49
- Localisation : Nantes
- Jeu TR préféré : TR2
- Contact :
Re: Débat sur l'intelligence artificielle
Hello ! Un sujet super intéressant, mais tellement vaste.
J'ai été impressionné par ChatGPT quand il est sorti, et assez hypé. Mais finalement, après quelques jours d'utilisation, j'ai arrêté de l'utiliser. Alors effectivement, il est beaucoup plus dynamique que Google dans sa façon de répondre à nos requêtes. Mais sa base de données étant arrêtée à Septembre 2021, il est vite limité dans ses capacités à répondre.
Prenons un exemple : admettons que je veuille qu'il m'aide à résoudre des problématiques sur React (une énorme librairie populaire de JavaScript), il va répondre à mes questions sans problème (puisqu'il est programmé pour ça), mais le code proposé sera basé sur des exemples datant d'AVANT Septembre 2021 puisqu'il ne connaît pas les nouvelles façons de faire. Et le développement web, ça évolue chaque semaine. En ce sens, il proposera donc des solutions datées, probablement dépréciées contenant potentiellement des failles de sécurité. Et il ne le saura même pas.
J'ai été plusieurs fois confrontés à cette limite et je l'utilise donc plus vraiment. En revanche, ça reste un super outil pour d'autres langages web qui n'évoluent plus comme le HTML, le CSS et le Vanilla JS (le JavaScript de base). Et c'est un super outil que les débutants peuvent utiliser pour monter en compétence plus rapidement car le dialogue est possible et il peut conseiller et expliquer du code. Il ne faut juste pas oublier qu'il peut très facilement lâcher des informations erronées et qu'il faut donc toujours vérifier ses réponses.
Ça me permet de faire une transition sur un autre soucis : sa banque de données. ChatGPT (v4), c'est 175 milliards de paramètres ingérés provenant du web. Et ça en fait des tonnes de conneries là-dedans. Parce que Dieu sait que les gens racontent tout et n'importe quoi sur Internet. C'est pour ça qu'il ne faut pas prendre pour argent comptant les réponses fournies. Ce qui est dommage en plus, c'est qu'il ne donne pas ses sources ; à ce genre de question, il répondra qu'il pioche dans sa fameuse base de données de Septembre 2021.
Personnellement, je ne pense pas qu'il remplacera des métiers, pas tout de suite en tout cas... il faut plutôt le voir comme un outil qui peut améliorer notre façon de travailler. De nombreuses personnes ont tenté de générer des sites web avec cet outil, et... c'est pas ça du tout. Il n'est pas capable de faire tout le travail tout seul, il peut juste aider sur des problématiques qui datent d'avant 2021.
Aujourd'hui, je suis tombé sur une conférence super intéressante de Luc Julia, l'un des développeurs de Siri (Apple). Il a également travaillé chez Samsung et il est devenu directeur scientifique chez Renault depuis. C'est un français qui vit dans la Sillicon Valley. Il a écrit un livre (L'intelligence artificielle n'existe pas) sur l'intelligence artificielle, sujet qu'il connaît très bien. Et il parle de ChatGPT, des voitures autonomes, etc. et de toute l'énergie qu'il faut pour alimenter ce genre de système qui tente d'égaler un tout petit bout de ce qu'est réellement l'intelligence humaine.
Il y a deux versions, au choix, si cela vous intéresse :
Je vous recommande vraiment l'une des deux vidéos, il prend pas mal d'exemples récents et expliquent les limites de ces machines. Elles sont régies par des règles et des données, elle ne peuvent pas créer, imaginer et/ou produire de nouvelles choses. Et c'est ça qui fait qu'elles ne peuvent pas remplacer un humain. Il explique notamment qu'on ne pourra jamais avoir une voiture 100% autonome. Il démontre aussi qu'une des machines présentées a besoin de 400 kW pour fonctionner, et elle ne peut que jouer au Go. Elle a battu le champion coréen en 2019, mais le cerveau humain est estimé à 20/30 W (pas kW !), et il ne sait pas que jouer au Go, il peut parler, lire, écrire, marcher, courir, cuisiner, jouer à n'importe quel jeu, etc. Les IA sont meilleures (mais coûteuse en énergie) que si elles sont spécialisées dans un sujet, une IA trop généralisée devient vite mauvaise. Il prend un autre exemple que j'aime beaucoup : l'une des IA créées à la fin des années 90 avaient ingéré 100 000 images de chats pour pouvoir reconnaître un chat sur une image à 98%. Un enfant de 2 ans a seulement besoin de voir 2 chats pour en reconnaître un. Et il peut le reconnaître dans l'obscurité, pas l'IA.
Enfin bref, on arrive à avoir des outils assez pointus aujourd'hui, mais il faut s'appuyer dessus pour être meilleur, pas en avoir peur. Et il faut évidemment les utiliser à bon escient.
Vu le pavé que je viens de faire, je ne vais pas m'étendre sur les IA génératrices d'images parce que j'ai faim.
J'ai été impressionné par ChatGPT quand il est sorti, et assez hypé. Mais finalement, après quelques jours d'utilisation, j'ai arrêté de l'utiliser. Alors effectivement, il est beaucoup plus dynamique que Google dans sa façon de répondre à nos requêtes. Mais sa base de données étant arrêtée à Septembre 2021, il est vite limité dans ses capacités à répondre.
Prenons un exemple : admettons que je veuille qu'il m'aide à résoudre des problématiques sur React (une énorme librairie populaire de JavaScript), il va répondre à mes questions sans problème (puisqu'il est programmé pour ça), mais le code proposé sera basé sur des exemples datant d'AVANT Septembre 2021 puisqu'il ne connaît pas les nouvelles façons de faire. Et le développement web, ça évolue chaque semaine. En ce sens, il proposera donc des solutions datées, probablement dépréciées contenant potentiellement des failles de sécurité. Et il ne le saura même pas.
J'ai été plusieurs fois confrontés à cette limite et je l'utilise donc plus vraiment. En revanche, ça reste un super outil pour d'autres langages web qui n'évoluent plus comme le HTML, le CSS et le Vanilla JS (le JavaScript de base). Et c'est un super outil que les débutants peuvent utiliser pour monter en compétence plus rapidement car le dialogue est possible et il peut conseiller et expliquer du code. Il ne faut juste pas oublier qu'il peut très facilement lâcher des informations erronées et qu'il faut donc toujours vérifier ses réponses.
Ça me permet de faire une transition sur un autre soucis : sa banque de données. ChatGPT (v4), c'est 175 milliards de paramètres ingérés provenant du web. Et ça en fait des tonnes de conneries là-dedans. Parce que Dieu sait que les gens racontent tout et n'importe quoi sur Internet. C'est pour ça qu'il ne faut pas prendre pour argent comptant les réponses fournies. Ce qui est dommage en plus, c'est qu'il ne donne pas ses sources ; à ce genre de question, il répondra qu'il pioche dans sa fameuse base de données de Septembre 2021.
Personnellement, je ne pense pas qu'il remplacera des métiers, pas tout de suite en tout cas... il faut plutôt le voir comme un outil qui peut améliorer notre façon de travailler. De nombreuses personnes ont tenté de générer des sites web avec cet outil, et... c'est pas ça du tout. Il n'est pas capable de faire tout le travail tout seul, il peut juste aider sur des problématiques qui datent d'avant 2021.
Aujourd'hui, je suis tombé sur une conférence super intéressante de Luc Julia, l'un des développeurs de Siri (Apple). Il a également travaillé chez Samsung et il est devenu directeur scientifique chez Renault depuis. C'est un français qui vit dans la Sillicon Valley. Il a écrit un livre (L'intelligence artificielle n'existe pas) sur l'intelligence artificielle, sujet qu'il connaît très bien. Et il parle de ChatGPT, des voitures autonomes, etc. et de toute l'énergie qu'il faut pour alimenter ce genre de système qui tente d'égaler un tout petit bout de ce qu'est réellement l'intelligence humaine.
Il y a deux versions, au choix, si cela vous intéresse :
Je vous recommande vraiment l'une des deux vidéos, il prend pas mal d'exemples récents et expliquent les limites de ces machines. Elles sont régies par des règles et des données, elle ne peuvent pas créer, imaginer et/ou produire de nouvelles choses. Et c'est ça qui fait qu'elles ne peuvent pas remplacer un humain. Il explique notamment qu'on ne pourra jamais avoir une voiture 100% autonome. Il démontre aussi qu'une des machines présentées a besoin de 400 kW pour fonctionner, et elle ne peut que jouer au Go. Elle a battu le champion coréen en 2019, mais le cerveau humain est estimé à 20/30 W (pas kW !), et il ne sait pas que jouer au Go, il peut parler, lire, écrire, marcher, courir, cuisiner, jouer à n'importe quel jeu, etc. Les IA sont meilleures (mais coûteuse en énergie) que si elles sont spécialisées dans un sujet, une IA trop généralisée devient vite mauvaise. Il prend un autre exemple que j'aime beaucoup : l'une des IA créées à la fin des années 90 avaient ingéré 100 000 images de chats pour pouvoir reconnaître un chat sur une image à 98%. Un enfant de 2 ans a seulement besoin de voir 2 chats pour en reconnaître un. Et il peut le reconnaître dans l'obscurité, pas l'IA.
Enfin bref, on arrive à avoir des outils assez pointus aujourd'hui, mais il faut s'appuyer dessus pour être meilleur, pas en avoir peur. Et il faut évidemment les utiliser à bon escient.
Vu le pavé que je viens de faire, je ne vais pas m'étendre sur les IA génératrices d'images parce que j'ai faim.
Re: Débat sur l'intelligence artificielle
Je veux bien admettre qu'à court terme, le danger est modéré mais ça va être développé et c'est ce qui sortira de ce développement qui m'inquiète.
Signé Lara